Como anuncié en el artículo anterior, y toda vez que se me ha citado como "argumento de autoridad", me gustaría puntualizar algunos extremos sobre lo alegado por la defensa de Coté para avalar su puesta en libertad.
El Sr. letrado de la defensa remite al art.504.1 de la L.E. Criminal " la prisión provisional durará el tiempo imprescindible para alcanzar cualquiera de los fines previstos en el artículo anterior y en tanto subsistan los motivos que justifican su adopción". Según el letrado ya no hay motivos, pues creo recordar que tampoco subsistían los motivos en su primera puesta en libertad y luego pasó lo que pasó, y si tenemos en cuenta que vuelve a estar en prisión por "sostenella e no enmendalla" o dicho de otro modo reincidir pues creo que sobran argumentos ¿no?.
Pero sigamos, habla también de que la situación actual semeja más una pena anticipada que una prisión preventiva, pues tampoco; al margen de que nosotros no ocultemos nuestro ferviente deseo de verle entre rejas el mayor tiempo posible, el hecho de que de nuevo esté en prisión preventiva tiene su razón de ser en que "el presunto" se saltó las condiciones que el tribunal le puso para estar en libertad: no trabajar como médico (porque de otra cosa que no tuviera que ver con la medicina y la abogacía, y para la que sólo llegase con el título de bachiller podría lógicamente), y no le faltó tiempo para en un acto de contumacía y rebeldía pasar de nuevo de la Justicia, algo que por cierto, y a tenor de su larga trayectoria judicial ya viene siendo característico en él.
El letrado de la defensa sostiene además que los delitos de blanqueo y falsedad documental están descartados; creo sinceramente que se ha saltado la lectura de algunos tomos de la instrucción o tiene un grave problema de percepción, pues a estas alturas a Coté no sólo no se le ha descartado ninguna imputación sino que incluso tenemos alguna nueva sobre el "catálogo" inicial.
Y ahora veamos cuatro razonamientos más, increíbles a mi modo de ver, que esgrime la defensa:
1- No hay nuevas víctimas, pues las tres (¿?) de Vinaroz no le denuncian a él; que no señor letrado, que son bastantes más, y si, SÍ que le denunciaron a él, por favor repase los papeliños del Juzgado de Vinaroz.
2- Que es imposible que se dé a la fuga pues como rezaba nuestra pancarta "te pillamos", y como también dije yo alguna vez fue la Asociación de Víctimas la que le siguió y dió con él, con lo cual da por supuesto que en cuanto ponga los pies en la calle le vamos a someter a una férrea vigilancia. Mire, esto además de tergiversación de mis palabras y de demagogía barata es simplemente pueril, el señor letrado, una vez más, no ha leído ni escuchado atentamente mis declaraciones, pero no se preocupe que en el próximo artículo le explicaré con pelos y señales como dimos con Coté. Y en todo caso dos "cosiñas": una, nosotros no somos los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado para montar un "operativo" de 24 horas de vigilancia sobre su defendido para evitar que salga del país; y dos, aunque tuviéramos los medios para hacerlo, humanamente no podríamos, pues su sola imagen nos revuelve a todos las entrañas..., como para estar detrás de él continuamente, eso no lo soportaría ninguno de nosotros!!
3- Que a raíz de nuestras salidas a los medios de comunicación su defendido ya es reconocible en toda España lo que dificultaría cualquier movimiento....en fin un poco de modestia ¿no?, mucha gente le habrá visto es verdad, pero ¿acordarse de su cara...?; y en todo caso de lo que estamos hablando es de "largarse" del país no de abrir un nuevo chiringuito criminal en otro punto de la geografía española!!
4- Y por último cita que la existencia de dos niñas menores asegura la presencia del imputado para atender sus obligaciones familiares....¿sus quéeeeee?; pero le ha dicho su defendido cuántas horas pasaba al día con su familia? qué tiempo de vacaciones disfrutaba con ellas? (si hasta nos hacía ir el día de Nochebuena y Año Nuevo), pero si tan pronto le dejaron en libertad hizo las maletas caminito de Vinaroz y se pasaba allí días y días...venga hombre!!! Comprendo que tenga que buscar argumentos pero o Coté no dice (de nuevo) la verdad a su abogado o si la sabe, por Dios señor letrado, búsquese mejores argumentos!!
En fin podría decirle mil razones, por cada argumento suyo le sacamos nosotros díez; hay situaciones que son realmente indefendibles y a usted le ha tocado "en suerte" una, porque desde luego le podemos garantizar que "topar" con este personaje es una suerte, una triste, lamentable y desgraciada suerte.
