Una sentencia ansiada....y nos da la razón!!

Hoy me han notificado la sentencia del juicio celebrado el 15 de febrero en el que Coté me sentaba en el banquillo "acusada de intromisión en su honor y en su vida privada" y la Magistrada ha fallado DESESTIMAR la denuncia y condenarle a costas.

Decir que estoy contenta es poco, ESTOY FELIZ, y más todavía al leer el contenido de la sentencia; el exhaustivo trabajo realizado por su Señoría para aclarar la situación en lo que parecía una evidente colisión de derechos, el mío a la libertad de expresión, y el de Coté a su honor, da como resultado una sentencia digna de ser leída (yo ya lo he hecho cuatro veces).

En la minuciosa exposición realizada por su Señoría aporta Jurisprudencia más que suficiente para aclarar por qué mis/nuestras opiniones y adjetivos hacia Coté no son constitutivas de un delito contra el honor.

Aunque os dejo abajo el enlace con el texto íntegro de la sentencia (que también es la vuestra, la de todos los que expresáis aquí vuestros sentimientos y opiniones), no me resisto a copiar una parte muy, muy especial para mí, y seguramente para todos vosotros, me he tomado la libertad de destacar algunos párrafos que son muy elocuentes:

FUNDAMENTOS DE DERECHO

CUARTO

"Aplicando la doctrina expuesta al caso que nos ocupa, se ha de afirmar que la información contenida en el blog de que se trata es veraz y de interés general, lo cual hace prevalecer los derechos a la libertad de expresión e información sobre el derecho al honor salvo que se hubieran empleado expresiones injuriosas o insultantes, y las contenidas en el blog hay que enmarcarlas en el ejercicio del derecho a la crítica, crítica que si bien se hace de modo mordaz o desabrido, con el empleo de expresiones hirientes, no rebasa los límites de la libertad de expresión e información.........

......La simple lectura de algunos de estos epítetos, así sacados de contexto, no pueden conducir a la estimación de la demanda, porque revelan una cierta mordacidad, pero nada más, "doctorcito, doctorcete, artista, muchacho". Otros, aún expresados en un lenguaje común son ciertos: "gran estafador, cuentista, delincuente, mentiroso"......

.......pero si una persona se hace pasar por médico, no siéndolo, cobra por ello, atiende a pacientes, y causa lesiones, ¿cómo se refieren los ciudadanos a dicha persona? Pues, exactamente como lo hacen los que escriben en el blog (y por eso decimos que es cierto, porque el actor está ya condenado). Si damos un paso más, y muchas de esas personas han sido pacientes del actor, han visto como se le clausuraba una clínica, entraba en prisión provisional, luego sale, y al tiempo vuelve a abrir otra clínica, siendo detenido de nuevo, y dichas personas se enteraron de la actividad presuntamente clandestina del actor, habiendo recibido tratamientos prescritos por él mismo, constando en la causa penal que al parecer no tiene título que le ampare, que ya fue condenado, que al parecer ha obtenido pingües beneficios de dicha actividad, que reinicia una vez puesto en libertad, etc, etc...¿Qué espera el actor? El actor puede tenerse en la más alta estima y consideración, pero no puede esperar ni exigir que se respete una reputación que no tiene en la consideración pública, y mucho menos merece en el grado que reclama..........

.....y sin olvidar lo que acertadamente concluyó el Ministerio Fiscal, quien reconociendo la existencia de calificativos desafortunados, entendió que debía ponderarse quien es el actor y quien la demandada y que la Justicia lo primero que tiene que ser, es justa. Entiende Su Señoría que estimar la demanda y por lo tanto, además de los pronunciamientos declarativos solicitados y de condena de hacer, condenar a la Sra. Fontán Prado al pago de 4.265.000 € (o cualquier otra cantidad que se considerase adecuada) sería objetiva, manifiesta y radicalmente injusto"

Antes de nada MUCHAS, MUCHAS, MUCHAS GRACIAS a mi hijo mayor, a mi Fernando, a Javier, a nuestra abogada Eva y a los compañeros que me acompañaron aquel 15 de febrero; a los compañeros y amigos que me dieron ánimos por sms, e-mail o personalmente (especialmente a esa amiga que nunca me falla y a la que le encanta ver que la rueda gira).

Y a tí Coté, (aunque recurras) sencillamente la Magistrada ha puesto negro sobre blanco lo que todos, ya TODOS, pensamos sobre tí, que después de todo lo que has hecho, NO TIENES HONOR!!

https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B_iwNNH6wwBGNzJhNjRkZGUtZTRiNy00NTBhLTg4YWEtYjFjOGE0NjNkZDA5&hl=es

PD: Compañeros, amigos, esto no significa barra libre al escribir, manteneos en la línea acostumbrada en vuestros comentarios, porque nosotros, aunque a veces perdamos los nervios a causa del dolor y la rabia, sí tenemos dignidad y honor.

A-LU-CI-NO....y luego me denuncian a mí por opinar!!

Este sábado pasado, día 23, en el programa de Telecinco "La Noria" la periodista Isabel Durán no tuvo el más mínimo rubor en dedicarle ciertos calificativos y frases "acusatorias" a las decisiones y comportamientos de determinados Fiscales, Jueces del Tribunal Supremo y de la Audiencia Nacional, con nombres incluidos (que no se cortó un pelo) que yo calificaría de escandalosas, algunas incluso parecían atribuirle a dichos Jueces hechos que rayaban lo delictivo.

¿Eso era una opinión o una afirmación?

A la menda un tipo "plurimputado" la ha denunciado por presuntas "calumnias" a los Magistrados de la Audiencia Provincial por mostrarme en desacuerdo, ¡EN DESACUERDO!, con los autos de excarcelación de ese mismo tipo "plurimputado", "reincidente", y sobre el que el segundo de esos autos decía: "que aún existiendo serios indicios de criminalidad....se le pone en libertad" (que no lo digo yo, que lo dijeron TRES MAGISTRADOS).

Pues yo ya no entiendo nada; yo opino que una medida que nos afecta directamente como "presuntas" víctimas de un individuo es un error (y opino porque el procedimiento judicial no tiene prevista la vía del recurso, que sino recurriría, que es la forma procedimental de decir que no estas de acuerdo con una decisión judicial), pues eso, opino y se me denuncia, y se acepta la denuncia, y a una periodista que tira con bala contra Fiscales, Magistrados de la Audiencia Nacional y del Tribunal Supremo ¿no le pasa nada?

Pues no sé yo si denunciarla, a ver qué pasa, así luego tendría argumentos para comparar.....Por cierto, y dicho sea de paso, me pareció vergonzoso que se denoste así, tan gratuítamente, a representantes del Poder Judicial, luego quieren que los ciudadanos de a pie respetemos a la Justicia y sus mandatos (que no quiere decir que los Jueces o Fiscales no se equivoquen....sólo faltaría, no son dioses!), empiecen por dar ejemplo aquellos que "predican" desde los medios de comunicación y generan opinión social.

"Y dale Perico al torno..."

Hoy de nuevo sale en prensa el asunto de la medicación que utilizó Coté con nosotros y para ello se hace referencia al informe del Instituto de Toxicología que obra en el Sumario donde se recoge lo de los analgésicos, tranquilizantes, corticoides, etc. y según el cual parece que los pacientes ya debemos darnos por enterados de lo que nos inyectaba, además se expresa de tal modo que parece que podríamos estar tranquilos.

Pues va a ser que NO, que no estamos tranquilos, porque hay que decirlo todo, y lo que no se dice en ese artículo de prensa es que en ese mismo informe se señala que el material cargado en las jeringuillas, a pesar de haberse intentado su análisis, no se ha encontrado en las muestras analizadas sustancia alguna conocida, entonces....¿de qué estamos hablando? lo que hay en esas jeringuillas no es agua destilada, no es suero, no es conocida, ¿podemos estar tranquilos? NO, NO y NO.

En todo caso y una vez más ("y dale Perico al torno) vuelvo a recordar que cualquier medicamento en manos de un profesional te da garantías y tranquilidad, sabe lo que está haciendo, pero ¿y en manos de una persona sin estudios médicos?; quiero recordar aquí que somos conocedores de que se ha utilizado con nosotros medicamentos convencionales, como una vitamina B o un anestésico local, en personas que somos alérgicos a los mismos, concretamente el primer caso en mí y el segundo en la vicepresidenta, así nos dió la reacción que nos dió!!

Y tampoco me voy a olvidar aquí del informe de la Agencia Española del Medicamento que obra en el Sumario de Vinaroz y que habla de ciertos medicamentos (en su gran mayoría coincidentes con los hallados en Ferrol) no autorizados en España, lo cual es muy "tranquilizador"....a la espera estamos de saber por qué no lo están.

En fin que más de lo mismo, en todo caso diga lo que diga ese informe, a mí no me va a devolver la fuerza y sensibilidad a las piernas, la movilidad al brazo izquierdo a Ángeles, la juventud a Mónica y a Sonia, la alegría a Belén, la fortaleza en los huesos de Preciosa, la vida a Diego......, y la tranquilidad y la salud a todos y cada uno de mis compañeros.

Más sobre el informe forense.

Siempre he sido muy prudente con la información sobre los casos de mis compañeros, publicando solamente aquellas historias que los protagonistas me autorizaban previamente (que por cierto aún quedan muchas por contar). Por eso ayer me sorprendió leer en la prensa información sobre un caso de sida existente entre los compañeros de nuestra Asociación, motivo por el que, al parecer, la forense del caso Coté recomienda revisar nuestros historiales. Según dice la prensa: "La perito judicial refiere que está confirmado que tiene el virus del VIH y que la víctima sostiene que debió de ser en la clínica señalada, porque la analítica del Centro de Transfusiones de Galicia hecha poco antes de la visita a la misma indicaba que estaba exento de esta enfermedad. Por ello, la perito judicial aconseja que se examinen de nuevo todos los historiales y si aparece otro caso se coteje con el referido para comprobar si proceden de la misma cepa de virus, algo que sí podría aclarar el origen". Pues bien, es verdad que existe un compañero "portador" del virus del sida y, del mismo modo que eso es verdad, también lo es que los que conocemos al compañero, su entorno y su familia sabemos que no pudo contraer dicho virus por otra vía. Igualmente es necesario aclarar que en cuanto se supo la noticia, esta presidenta recomendó a todos los miembros de la Asociación realizarse una analítica para descartar más contagios, y a día de hoy no me consta ningún caso más. Ahora bien, ello no descarta su tesis, pues hay cuatro factores de peso que pueden avalarla:

1- Las pésimas medidas de higiene que se aplicaban a la Clínica, extremo éste que, además de lo observado por algunos de nosotros, durante este procedimiento hemos podido confirmar.

2- Los miles de pacientes que pasamos por allí con patologías muy distintas.

3- Que el propio Coté reconoció en algún momento haber tratado enfermos de VIH haciendo gala de su inmejorable preparación como parte de su extensa y brillante carrera profesional.

4- Y que existen compañeros que, según obra en informes médicos, "pasaron" una hepatitis en el tiempo que fueron tratados en aquella Clínica.

Para terminar, no hay que olvidar que todos conocemos compañeros que, por los motivos que sea, y que por supuesto respeto aunque no comparto, han decidido "pasar página" no personándose en la causa a pesar de reconocer que se encuentran mal y que tienen desconfianza sobre lo que les depara el futuro por los tratamientos que les realizó, por lo tanto desconocemos si puede existir algún contagiado más, y más si cabe teniendo en cuenta que estamos hablando de una enfermedad de la cual aún hoy muchas personas mantienen una actitud tabú.

Por cierto nos congratulamos del exhaustivo trabajo que parece estar realizando la perito forense, sin duda se ha tomado esta tarea muy en serio y reconozco que no es fácil!!

Desde aquí, una vez más, todo el apoyo y afecto a ese compañero, y como siempre digo: "el tiempo pondrá a cada uno en su lugar".....tic, tac, tic, tac....para alguno ese tiempo corre en contra.

El informe forense nos da la razón.

Hace ya varios meses una médico forense (entre los varios que nos examinaron y examinarán) mantuvo una prolongada sesión con cada uno de nosotros, donde no sólo le relatábamos lo que nos había pasado en nuestra relación "paciente-médico" con Coté, sino que además le proporcionábamos los informes y pruebas que, sobre nuestro estado de salud, teníamos en el momento de ser llamados por ella.

Pues bien una vez examinado todo ese material, el informe médico forense aportado a los autos de la causa contra José Manuel López Pérez "Coté" concluye:

- que el imputado por presuntos delitos de intrusismo, estafa, lesiones, falsedad documental y blanqueo de capitales practicó supuestas intervenciones quirúrgicas al 45% de los pacientes, con aplicación de puntos de sutura en el 32,5% de los casos, de los que el 35% presentan como secuelas una o varias cicatrices;

- que el 27,5% de los pacientes que asistieron a las consultas de Coté aportaron informes sobre patología, tratamiento y evolución de la misma; un 42,5% presentaron analíticas con el logotipo de los laboratorios Lema y Bandín; y un 12,5%, recetas con diversas prescripciones;

- que el supuesto osteópata realizaba diagnósticos de enfermedades que en la bibliografía médica se describen como "enfermedades raras", dada su baja frecuencia, o enfermedades no descritas en ninguna bibliografía médica consultada hasta la fecha;

- que, en su mayoría, los pacientes no las padecían y que, por lo tanto, la aplicación de supuestos tratamientos para las mismas resultaría innecesario;

- que otras patologías que, aún estando presentes, recibían tratamientos agresivos o invasivos (inyecciones, intervenciones quirúrgicas, etc.) sin haber utilizado en primer término tratamientos conservadores más adecuados como administración de fármacos por vía oral o rehabilitación;

- que en cuanto a los porcentajes de pacientes que refieren haber sido sometidos a las diversas terapéuticas empleadas por Coté en su consulta, la forense indica que el 66,5% dicen haber recibido manipulaciones; el 41,5%, acupuntura; el 93,5%, inyecciones; el 21%, drenajes; y el 45%, supuestas intervenciones quirúrgicas;

- que en el caso de las inyecciones, se destacan tres tipos de técnicas: por encima de la articulación esterno-clavicular, a ambos lados de los cuerpos vertebrales y a nivel de la flexura de ambos codos. Respecto a la primera, la médico forense señala que esta región anatómica no se punciona de forma rutinaria por el riesgo que conlleva, dado el número de elementos anatómicos que pueden ser dañados, causando graves patologías al paciente, entre los que cita la arteria carótida común, el nervio laríngeo recurrente izquierdo y la vena tiroidea inferior, añadiendo que en caso de realizarse, debe llevarse a cabo bajo medidas adecuadas de control de las constantes vitales....ahí, ahí está la explicación de las caídas de tensión, las taquicardías, los mareos, las naúseas y hasta algún paro cardíaco. En cuanto a las inyecciones a ambos lados de los cuerpos vertebrales, precisa que esta técnica está indicada para control del dolor en los conocidos como “puntos gatillo”, apostillando que puede producir efectos de excitación a nivel del sistema nervioso central, pero que no sirve para resolver determinadas patologías como el dolor generalizado o de otro tipo descritas por los pacientes. Sobre otra técnica de inyección apuntada por los pacientes de Coté, consistente en la extracción de sangre venosa con una jeringuilla precargada con una sustancia desconocida y su posterior administración a nivel intramuscular, afirma que “dicha terapéutica no se encuentra descrita en la bibliografía médica consultada hasta la fecha”.

La forense considera como lesiones sufridas por los pacientes las múltiples punciones que se les realizaron, señalando que el tiempo de curación es de horas, pero que, no obstante, en algunos pacientes se llevaron a cabo de forma tan reiterativa, en cuanto a número por sesión de consulta y a consultas por semana, que en algunos casos llegaron a prolongarse hasta 15 años, lo que les produjo fibrosis. Hecho en falta alguna alusión a otro tipo de lesiones y secuelas: cicatrices, alguna extremidad u órgano inutilizado, secuelas en oídos, alergias, reacciones neurológicas alteradas....¿sigo?

El Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses de Madrid remitió hace escasas fechas al Juzgado que instruye la causa de Coté los resultados de los análisis de los fármacos que fueron intervenidos en su clínica de la calle Real de Ferrol. Se trata de jeringuillas con capuchones de diferentes colores que contenían unos líquidos que, en algún caso, no pudieron ser identificados (¿QUÉ HABRÍA EN ELLAS PARA QUE NO SE PUEDAN IDENTIFICAR?).

En los que sí se pudo hacer, las analíticas dieron positivo a Diazepam, un ansiolítico de acción prolongada que posee actividad hipnótica, sedante y amnésica; Lidocaína, que es un anestésico local con duración de acción intermedia; y Corticoide, con acción antiinflamatoria e inmunodepresora. Todo ello muy tranquilizador!!!

En las muestras también se hallaron Metamizol, que se utiliza en clínica fundamentalmente por sus propiedades analgésica y antipirética; Diprofilina, que es un broncodilatador; Betametasona, antialérgico y glucocorticoide sintético de acción prolongada; y Guaifenesina, un expectorante.

Señala el informe que no se identificaron en ellas drogas de abuso y psicofármacos, yo aquí añadiría DE LOS CONOCIDOS, además no han salido aquí las pastillitas que a algún compañero le dió en bolsita de plástico y que tras su devastador resultado le solicitó se las devolviera en la siguiente consulta, o esas otras que con tanta alegría nos recetaba sin advertir de los posibles efectos secundarios adversos como el Cytotec (en las mujeres, abortivo).

En las diligencias de la otra causa abierta a Coté, en Vinaroz, figura un informe de la Generalitat en el que se recoge que 36 fármacos inyectables hallados en el registro realizado en la clínica Esthetical Medical Center, en la que trabajaba después de que le cerrasen la de Ferrol, no están autorizados en España. De ahí que nos preguntemos ¿por qué no están autorizados? ¿y por qué vía los consiguió?....

Pero lo más importante de todo esto y que espero que todos los peritos y expertos que testifiquen en el juicio contesten es: ¿existe peligro o no en la prescripción o utilización de fármacos por persona sin formación técnica adecuada para ello?....pues blanco y en botella, eso tiene un nombre y sus consecuencias también.

Se te está cayendo la careta eminente doctor!!!

Hace hoy dos años....

Hace hoy dos años de esta foto.....

Hace hoy dos años que este blog se echó a andar para contar NUESTRA historia...

Hace hoy dos años que estábamos satisfechos de nuestro trabajo y de demostrar que teníamos razón.

Hace hoy dos años que la Justicia para nosotros se escribía en letras mayúsculas: PRISIÓN SIN FIANZA.

Dos años!!!.... esperando, aguantando la injusticia de su acoso, siendo el objetivo de la prensa que da cuenta estupefacta de la pantomima que representa este individuo, declarando en los Juzgados como si la delincuente fuese yo, animando a los compañeros, haciendo frente a innumerables asuntos que te desbordan hasta paralizarte, dos años de un duro trabajo para nuestra abogada Eva...

Pero dos años en los que somos más, en los que estamos más unidos, más seguros de nuestras reivindicaciones, poniendo nuestro grano de arena en la lucha contra el intrusismo, y sobre todo CREYENDO FIRMEMENTE EN QUE SE HARÁ JUSTICIA, quizás no la que desde el fondo de nuestro corazón deseamos y nos merecemos, pero con la convicción de que el tiempo pone a cada uno en su lugar y de que a tí te volveremos a ver como aquel 13 de julio de 2009....

¿Qué se siente cuando el frío metal de unas esposas te envuelve las muñecas Coté?, supongo que lo mismo que cuando te ves inmovilizada en una silla de ruedas: encerrado.....sólo que en este caso tu encierro es nuestra libertad!!!

Preguntas sin respuestas (I). Los extraños "profesionales".

Después de tres años y seis meses de Instrucción, de un abultado Sumario, de declaraciones y práctica de numerosas pruebas, hay sin embargo muchas preguntas que siguen sin respuesta, y no será porque no nos hayamos interesado en buscar respuestas, pero de una manera u otra siempre nos topamos con alguna muralla, algún impedimento....pero eso no quiere decir que no vayamos a persistir en sacarlo a la luz, creo que nos hemos ganado el derecho a esas respuestas!!!

No voy a volver aquí al asunto de los medicamentos utilizados por el Sr. Doctor, ya se ha hablado bastante en artículos anteriores y lo que se hablará.....

Pero por abrir alguna otra "puerta", hablemos de profesionales. Al margen de los médicos presentes en el Procedimiento como denunciantes y de otro también imputado en la causa (Dr. Arriaza) ¿alguno de vosotros recuerda algún profesional más que hubiese estado "ayudando o aprendiendo" en la Clínica del insigne muchacho? (por supuesto no me refiero a Gisbert, que es tan médico como yo, sino a otros presuntos (o reales) profesionales de la Sanidad.

Pues yo sí, en el verano del 2003, apenas tres meses después de que me dejase en una silla de ruedas, apareció por la consulta un presunto doctor pakistaní (así lo presentó y desde luego el aspecto lo tenía) con el que hablaba en inglés y que al parecer venía a "completar su formación con el maestro". Este individuo fue testigo de unas durísimas manipulaciones que me realizó el presunto doctor, cuando yo apenas me mantenía en pie sin mis muletas o mi silla de ruedas, eso sí después de advertirme que era una técnica superespecial cuidada al milímetro para no hacerme más daño en mi ya dañada médula pero en todo caso necesaria para restaurar la circulación en la zona medular. Nuestro presuntiño le enseñó mis resonancias y el doctor pakistaní paraecía asombrado, no sé si es porque no entendía ni patata o porque pensaría que yo era requetetonta al estar allí.

Cuando le ví otro día, el bueno del hombre quiso "comunicarse" conmigo pero yo de inglés "ná de ná" y el de español más bien poquitito; al final lo que me dió a entender que para él todo eso era nuevo, que tenía mucha suerte de estar con el doctorciño aunque era muy "riesgado" (se entiende ¿no?). En fin que fueron un par de meses y del doctor pakistaní nunca más se supo....¿alguien más que yo se acuerda de él?.

También recuerdo a un jovencito que según Coté estaba aprendiendo con él "lo mejor de la osteopatía" porque todavía estaba estudiando; a este chico le recriminaba que con el "coquito" que tenía no realizase la carrera de Medicina al completo en lugar de Osteopatía. También echó poco tiempo con él y alguien me contó hace poco que creía que es un osteópata que tenía su consulta en un pueblo cercano a La Coruña....¿qué sabéis de esto?.

¿Cómo llegaron estas personas allí? ¿quién las envió? ¿qué sabían o les habían contado del presunto doctor?

En Vinaroz sabemos que contó con la ayuda de una doctora de origen extranjero, pero médico de verdad, si bien su participación en todo ese entramado está por esclarecer; por cierto que en el momento de la detención de Coté estaba a punto de empezar a trabajar allí otra doctora también de verdad, que había respondido a una oferta de trabajo; cuando hablé con ella daba gracias a Dios de que se les hubiera detenido antes de haber caído allí. Me contó que cuando la entrevistaron para el trabajo todo le pareció de lo más normal...¡a ella y a miles de personas más, así nos fue!

El patrimonio de Coté tendrá administrador judicial.

El Diario de Ferrol en su edición de ayer nos informaba de las "contrariedades" que está sufriendo Coté con sus cuentas bancarias y la decisión que ha tomado al respecto el juez instructor D. Alejandro Morán Llordén, que acaba de dictar un auto por el que resuelve que un administrador judicial se encargue de gestionar las cuentas bancarias bloqueadas del supuesto osteópata.

La finalidad de tal medida es conservar el patrimonio, toda vez que, según denunció en su día Coté, sus productos financieros pasaron de generar 13.000 euros al mes antes de la intervención judicial a 796 euros mensuales en la actualidad.

En su auto judicial, el magistrado Morán Llordén se muestra bastante crítico con el proceder del banco en el que están las cuentas de Coté, y señala que, “sin perjuicio de esclarecer más adelante las responsabilidades en que haya podido incurrir la entidad bancaria BBVA, lo cierto es que el depósito bancario en esa entidad del dinero bloqueado ha sido perjudicial para ese patrimonio”. Añade que la actuación del banco “ha sido renuente a colaborar con este juzgado, cuando abiertamente obstruccionista, por lo que procede, con una finalidad conservadora de ese patrimonio, constituir una administración judicial, prevista en la Ley de Enjuiciamiento Criminal”.

La presente resolución judicial es consecuencia de la denuncia presentada por Coté en octubre de 2010 contra el BBVA por supuestas negligencias bancarias. En ella se ponía de manifiesto que el citado banco no notificó el vencimiento de distintos depósitos, “tomando decisiones sobre el capital que exceden de las propias del depositario, sin informar al juzgado, lo que redunda en un importante quebranto económico”.

Entre otros perjudicios, significaba el hecho de que antes de la intervención judicial, sus productos financieros producían unos réditos por importe de más de 13.000 euros mensuales y que ahora, tras los vencimientos de los distintos depósitos a plazo, únicamente generan 796,92 euros.

Paralelamente, el BBVA instó un juicio cambiario contra Coté, ejecutando la garantía del pagaré asociado a un préstamo obtenido para la compra del inmueble de la calle Real en el que instaló su clínica. A raíz del mismo, el juez de Primera Instancia número 3 ordenó el embargo de 288.344 euros de sus cuentas.

En su denuncia, el supuesto osteópata hacía una llamada de atención relacionando estas actuaciones con el hecho de que cinco directivos del BBVA están imputados en la causa que se sigue contra él, y precisaba que no consta si son algunos de los firmantes por poder de los oficios que se reciben en la entidad bancaria.

En cuanto al tema de los réditos, significaba que la importante merma experimentada era consecuencia de que, una vez que vencieron los distintos depósitos y productos financieros, el banco optó por una fórmula de renovación automática y mensual que desvaloriza completamente los importes bloqueados por el juzgado como medida cautelar.

Coté hizo constar, asimismo, que según la resolución judicial que ordena el bloqueo de las cuentas y la intervención de la totalidad del patrimonio de los imputados, la posición del BBVA respecto a los mismos era de depositario común. Por todo ello, solicitaba la adopción de medidas, entre las que figuraba la que ahora adoptó el magistrado Morán Llordén.

Al margen de la ironía que supone que Coté se enzarce ahora en denuncias contra la entidad donde algunos de sus trabajadores le "arreglaron" en el pasado sus cuentiñas, tenemos que agradecer a Coté el interés por cuidar su patrimonio económico, y al Juez que haya tomado las medidas oportunas para que así sea, si bien no hay que perder de vista que uno y otro lo hacen por motivos bien diferentes: Coté por aquello de que no se le escape ni un eurillo para el hipotético día en que pueda disfrutar de él y su Señoría para que esté a buen recaudo ese patrimonio que está afecto a las posibles responsabilidades derivadas de sus "hazañas médicas", que dicho sea de paso no son pocas, por lo que si se me permite le daré un consejillo, y además gratis, cómprate una hucha (mejor de cerdito que son muy monas) y vete metiendo en ella algunos eurillos que seguro te sobran de esos 3.000 € que estás percibiendo cada mes y que por lo que vemos (y padecemos) tan bien gestionas, pues te dan para vivir como un rajá y además ponernos denuncias a diestro y siniestro.....Lo dicho ¡qué gran ministro de Economía ha perdido este país!.

Dos "cubículos" especiales.

Para terminar de describir la Clínica de la calle Real de Ferrol (bueno en su parte original, la de la derecha, luego vendría la ampliación al piso de la izquierda), aparte lógicamente de un cuarto de baño que utilizábamos todos los pacientes y que no merece más espacio que el señalar que era de lo más normal, decorado sencillo (salvo el horrible cestón de girasoles artificiales que estuvo durante mucho tiempo en la bañera), existían otros dos espacios, "cubículos" muy curiosos: el tendedero, con puerta lógicamente a la cocina reconvertida en quirófano, y el otro cuarto de baño, el situado dentro de la habitación que utilizaba como despacho.

¿Qué tenían de especiales esos dos lugares?. Pues el primero, el tendedero, funcionaba a modo de "archivo" para las pruebas y expedientes médicos; allí se encontraban dos o tres muebles archivadores de grandes dimensiones de donde las "enfermeras" sacaban y metían grandes sobres con nuestras radiografías, resonancias, analíticas.... Por cierto que una gran parte de esas pruebas radiológicas se realizaron, a solicitud de él, en el Hospital Modelo de A Coruña (mayoritariamente, había algún otro lugar....) y las analíticas, solicitadas también por él, al Laboratorio Lema y Bandín de Vigo. A todo esto había que añadir aquellas pruebas que tú pudieses llevar realizadas anteriormente a caer en sus manos. Suponemos, esperamos, que todo eso esté adjuntado al Sumario y que al final podamos recuperarlo, al fin y al cabo es nuestro ¿no?

El segundo, el cuarto de baño del despacho; ahí, ahí está el centro de una de nuestras mayores pesadillas, de tantas incógnitas aún sin resolver. Creo que deben ser escasos los pacientes que pudieron entrar allí, tal vez por una urgencia si el otro baño estaba ocupado, pero si podía hacerte esperar a que quedase libre el común, te hacía esperar. ¿Por qué ese interés en que no viésemos aquello?....Porque allí estaba la nevera dentro de la que se encontraban cientos de jeringuillas cargadas de NO SÉ QUÉ, de diferentes medidas, casi todas incoloras...Allí también entraban y salían continuamente las "enfermeras" a buscar nuestras dosis, y claro entre tanto ir y venir la puerta quedaba entornada, y si coincidía que ese día te tocaba su despacho para la "sesión", podías ver fugazmente la dichosa nevera. Imaginaos si tuve ocasión de verla en nueve años!!!......De hecho esa nevera pudo verse por la televisión y en algún periódico con ocasión de su primera detención.

No sé si porque soy muy cabezona pero tengo la intuición de que acabaremos por saber qué contenían esas jeringuillas y sea lo que sea que tuvieran, el galeno del "gran curriculum" según obra en el Sumario NO tiene titulación para usarlas con las personas (ni siquiera con animales)......¡¡mmmm, qué mal te pintan las cosas chaval!!

¿Qué está pasando?

Seguro que esa es la pregunta que muchos de vosotros os estaréis haciendo tras casi un mes sin escribir nada en este blog, y por ello lo primero que tengo que pediros es disculpas por el "abandono".

Simplemente que se me acumularon un montón de importantes asuntos familiares y profesionales que unidos a la tensión de estos últimos meses (por "gentileza" de nuestro común "amigo") acabaron por pasarme factura y he tenido un bajón en mi salud que me ha apartado temporalmente de esta página.

Pero todos tranquilos que aquí estoy de nuevo, no me encuentro como para correr una maratón (fundamentalmente porque "alguien" me dejó impedida de una pierna) pero sí para seguir desgranando NUESTRA historia y para seguir plantándole cara al Excelentísmo Doctor en nombre propio y de nuestra Asociación.

Así que al tajo, mañana retomaré de nuevo la escritura; y es que ya decía Fray Luis de León en una famosa frase: "como decíamos ayer....."