Dignidad, intimidad y honor.

Estos tres derechos son al parecer los que el imputado considera "vulnerados" en nuestros comentarios según se desprende de la demanda civil interpuesta contra mí persona en calidad de presidenta de la Asociación y administradora de nuestro blog.

Pero ¿qué es la dignidad?, según el diccionario de la Real Academia Española de la Lengua: "Dignidad es la cualidad de digno, que se comporta con decoro y se hace respetar. Seriedad de las personas en la manera de comportarse". ¿Se ha hecho respetar Coté simulando ser lo que no era? ¿se ha hecho respetar al desoir los mandatos de la Justicia sobre la clausura de su Clínica? ¿ha sido serio en su manera de comportarse presentando múltiples títulos, todos ellos falsos? ¿ha sido serio contándonos mil y una historias sobre fármacos de última generación y pacientes superfamosos? ¿ha sido seria su intentona de colegiarse como "barrister" en el Ilustre Colegio de Abogados de La Coruña cuando no posee título alguno para ello? ¿se ha comportado con decoro haciendo ostentación de lujosos bienes conseguidos a costa de "pasarnos" sustanciosas minutas? ¿es digno que lo haya hecho a sabiendas de que en muchísimas ocasiones necesitábamos hipotecar, vender o pedir prestado el dinero que nos pedía?

¿Honor?, según el mismo diccionario: "Honor es la cualidad que lleva a una persona a comportarse de acuerdo con las normas sociales y morales que se consideran apropiadas. Buena reputación." ¿Se ha comportado Coté de acuerdo a las normas morales apropiadas infringiendo vejaciones y sufrimientos atroces e innecesarios a sus semejantes con la única finalidad de lucrarse? ¿Puede deducirse que tiene buena reputación áquel que a los tres meses de salir de la cárcel ya está realizando las actividades que le han sido prohibidas por la Justicia y que precisamente le privaron de libertad (reincidencia)?

¿Intimidad?, siguiendo al diccionario: "Privacidad, que pertenece al ámbito personal o familiar" ¿Pero en qué artículo o comentario se habla de su vida privada, de su familia o amistades?, en este blog sólo se narra su vida "profesional" y por que por desgracia es la que nos tocó sufrir a los que aquí escribimos, su vida privada sinceramente (y perdonad por la expresión) nos importa un pito.

Según la misma demanda hemos mancillado su honor y dignidad al llamarle entre otras cosas(transcripción literal): muchacho, arrogante, doctorcito, artista, individuo, falso médico, caradura, mentiroso, xxxxxxxxxxxxxx, cuentista, señorito, personaje, impresentable, innombrable, xxxxxxxx, xxxxxxx, fantoche, indeseable, tipejo, fracasado, frustrado, ególatra, farsante, parásito, ruín, cara dura, villano, sinvergüenza, personaje, estafador, abrazafarolas, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, conejo de campo......y algunas más que puedo aseguraros poco más "gruesas" son que las enumeradas. Y ante esto yo me pregunto ¿tiene esto suficiente entidad para hacerle perder el tiempo a la Justicia en un juicio civil, para gastar el tiempo a su Señoría y el dinero público a los contribuyentes cuando están saturados los Juzgados de causas verdaderamente importantes?....es que esto no es serio, que no, que es una burla.

Y en todo caso ¿cómo se puede expresar en un texto la rabia, el dolor, la indignación y la desesperación sino es con adjetivos de esas características?; a tí, al que lees esto, te pregunto ¿cómo calificarías a quién te dejó en una silla de ruedas, a quien te diagnosticó cáncer a sabiendas de que no lo tenías, a quien te inyectó sustancias extrañas, a quien te realizó múltiples cortes en tu cuerpo sin necesidad alguna, a quien te amenazaba con una muerte o tetraplejia segura si abandonabas sus tratamientos? ¿dime cómo le llamarías?......pues eso.

Acude AHORA en su demanda a sentencias de los Tribunales (Jurisprudencia) para apoyar sus pretensiones, qué pena que no le hubiera hecho el mismo caso a esas otras sentencias de los Tribunales cuando a quien le condenaban era a él.....otro gallo nos hubiera cantado!!!