miércoles, 15 de junio de 2011

Otro sobreseimiento para que recurra.

El Juzgado de Instrucción nº 1 de Ferrol ha decretado auto de sobreseimiento provisional sobre la denuncia interpuesta por Coté contra esta presidenta por "revelación de secretos".
Si recordáis hace unos meses alguien me comunicó que había visto a Coté en la Biblioteca de la Universidad de A Coruña (Campus de Ferrol) solicitando unos libros y que para ello afirmó ser profesor universitario (puede que no te olvides jamás de nuestras caras chaval, pero la tuya es súperconocida y más para nuestros familiares y amigos....alégrate ¡eres popular!) .Como, a la vista del contenido del Sumario de la Instrucción abierta contra Coté en Ferrol donde se le imputan múltiples delitos, el señor López Pérez es un flamante bachiller pero de profesor universitario ná de ná, me ví en la obligación de denunciar tal hecho, a todas luces constitutivo de falsedad documental.
Lamentablemente este "desliz" no tuvo consecuencia judicial alguna para Coté; sin embargo el rapaz no dudó en buscarle las vueltas al asunto a ver si conseguía que para mí sí las tuviese, en un nuevo intento de convertir a la víctima en delincuente, así que: denuncia al canto para la presidenta de la Asociación de Afectados por revelación de secretos.
Pero una vez más un juez (jueza en este caso) ha decidido que la cosa no debía ir más allá y concretamente señala que de lo actuado, de las gestiones policiales, del informe de la Secretaría General de la Universidad y de mi propia declaración no hay indicios suficientes para atribuir la perpetración de un delito ni a la imputada ni a persona determinada alguna y que además no practicará más diligencias dado que ello no variaría el resultado en nada, por lo cual decreta el archivo de la causa.
Supongo que su Señoría como poco, además de velar porque no se malgaste el precioso tiempo de la Justicia ni el erario público (no como otros) en asuntos tan nimios, se habrá dado cuenta de que los datos presuntamente "revelados" ni está muy clara su autenticidad ni el hecho de que por lo mismo se denuncien pueda constituir la comisión de un delito.
Ya, ya sé que la cosa no quedará ahí, y es que el muchimillonario Coté interpondrá el correspondiente recurso. De hecho estoy pensando en animarle a que dé unas clases o publique un manual de cómo puede uno interponer tanta denuncia (fianzas, provisión de fondos, etc.) y mantener a una familia con la miserable cantidad de 3.000 € mensuales, a mí de verdad que no me salen las cuentas. Venga hombre anímate, dínos cómo lo haces que es más que milagroso, lo mismo te fichan para Ministro de Economía.

sábado, 11 de junio de 2011

A Coté le cuesta firmar.

Hay que reconocer que Coté es coherente, lo de firmar nunca le gustó mucho: no solía emitir muchos informes (ahora ya sabemos por qué), las recetas de su puño y letra eran más bien escasas, y en cuanto a lo de emitir facturas.....en fin qué puedo decir, yo creo que con echarle un ojo a las imputaciones que se le hacen sobran las palabras. ¿Y a qué viene esto? pues a que la defensa de D.Coté ha solicitado la "reducción de la obligación" de su cliente de comparecer semanalmente en el Juzgado, o sea, para entendernos, de que no le dén la lata con eso de ir a firmar todos los lunes.
Pero el Juez instructor ha decidido que NO, que esa obligación de ir semanalmente al Juzgado es una garantía de su presencia en el mismo, y que además esta medida es bastante liviana no produciéndole ningún perjuicio irrazonable ni irreparable.
Y tanto que es liviana, si donde debería estar es en el trullo y así no tendría que firmar nada.
Y además ¿qué perjuicio le puede producir si no tiene otra cosa que hacer? (bueno sí ponernos denuncias, especialmente a mí). Aunque bien pensado es comprensible que no quiera ir, eso de que una semana tras otra tenga que entrar al Juzgado donde todo el mundo le reconoce, le mira, murmura, es un latazo, él que nació para la gloria y el reconocimiento social, allí, extendiendo su rúbrica ante un mortal funcionario, él, el dios de la medicina moderna....él que tan a gusto estaría tomándose un cafetito en una terracita.
Qué cruel es la vida ¿verdad Coté?....pues puede serlo más!!

miércoles, 1 de junio de 2011

Otra sentencia que se hará esperar !!!

Como sabéis Coté recurrió (¡cómo no iba a hacerlo!) el sobreseimiento de la denuncia que me interpuso por posibles calumnias a los Magistrados de la Audiencia Provincial y que había sido dictado el 24 de septiembre del año pasado por el Juzgado de Instrucción nº3 de A Coruña. Pues bien, a finales de la semana pasada me comunicaron la resolución de la Audiencia Provincial sobre dicho recurso y la Audiencia estima que es necesario realizar las diligencias encaminadas a esclarecer los hechos antes de proceder a su definitivo sobreseimiento o a que la denuncia siga su curso.
En el auto la Audiencia hace referencia no sólo al artículo y comentarios que se produjeron tras la segunda excarcelación de Coté, sino también a mis opiniones al respecto de tal medida publicadas en dos medios de comunicación (La Voz de Galicia y el Correo Gallego).
También solicita la Audiencia la identificación fidedigna de los comentaristas a través de la oportuna investigación de las IP por la Unidad de Delitos Informáticos de la Guardia Civil, toda vez que la presidenta de la Asociación no les identificó en el momento de su declaración. Textualmente se dice en el auto "...en definitiva se practiquen todas las diligencias que se consideren oportunas, y por consecuencia se dicte la resolución acorde con los diversos hechos denunciados y las distintas participaciones que hayan tenido la Sra. Fontán y las personas que se identifiquen."
Señorías, desde el más absoluto respeto a las decisiones judiciales, aunque no las comparta, me gustaría de nuevo expresar mi opinión sobre el significado de esta decisión para el colectivo de personas que formamos esta Asociación, y para mí en particular como su presidenta y portavoz:
- Ninguno de nosotros y mucho menos yo hemos querido faltar, ni considero que lo hayamos hecho, al respeto a la Justicia ni a sus representantes, todo lo más hemos emitido unas opiniones discrepando de sus resoluciones, y ello desde el prisma de lo que como víctimas hemos sufrido y seguimos sufriendo en carne propia por las "actuaciones" del multi-imputado Sr.López Pérez.
- Que si alguien ha obrado y sigue obrando sin respeto alguno por la Justicia y sus representantes es el querellante, baste recordar que las declaraciones objeto de litigio se producen tras su segunda excarcelación (reincidencia) a pesar de (y cito literalmente el auto de la Audiencia) "existir serios indicios de criminalidad".
- Que es el querellante, condenado dos veces con anterioridad por delitos similares a los que se le imputan actualmente, el que desoyó de forma reiterada las sentencias y resoluciones judiciales, ¿y ahora tiene el descaro de erigirse en defensor de los Magistrados? ¿qué indigno objetivo esconde esta denuncia?.
- La identificación de los comentaristas ha sido realizada por el querellante, no por esta presidenta, seguramente porque el Sr.López Pérez ya no se conforma con sentar en el banquillo a la presidenta de la Asociación que le imputa delitos muy graves, sino que "necesita"sentar también en el banquillo al mayor número posible de antiguos pacientes en un descarado intento de criminalizarnos y amedrentarnos, utilizando los medios que la Justicia pone a su alcance para su particular venganza.
- ¿Cómo puede reaccionar una persona que ha sufrido durante años y sufre las secuelas físicas y psicológicas de pasar de ser una persona independiente y activa a quedarse en silla de ruedas cuando le comunican que el individuo imputado, entre otras cosas, por ese motivo y otros similares, vuelve a la calle tras haber sido detenido reincidiendo, apenas cuatro meses después de salir en libertad?
- ¿Y ahora se nos va a investigar como si fuéramos unos delincuentes peligrosos?, ¿a nosotros que simplemente opinábamos desde el dolor y la rabia?
- Si dijese que comparto esta decisión mentiría, si dijese que no me desagrada mentiría, si dijese que no me duele mentiría, si dijese que no me enfada mentiría, y yo, señorías, en todo este proceso no he mentido nunca, es más, he asumido mis responsabilidades cuando los Jueces me han preguntado por ellas, sencillamente señorías porque yo no tengo nada que ocultar.
De todos modos ¿no da un poco de tristeza ver como este multi-imputado se sale con la suya?
Menos mal que sigo teniendo la íntima convicción de que a veces para ganar la guerra se pierden algunas batallas.