Desde su primera detención a principios de febrero de 2008 Coté no había abierto la boca hasta la "comparecencia" de hace unos días ¿por qué esto y ahora?.
Evidentemente durante el tiempo en que estuvo encarcelado le era imposible hacer declaraciones públicas. Además, si hacéis memoria, en todo el tiempo que el letrado Gómez de Liaño le representó apenas si éste hizo declaraciones; alguna hubo, sobre todo en los primeros días (recordad el reportaje "Coté, feridas abertas" de la TVG por ejemplo) , donde el ilustre letrado manifestaba, convencido, que demostraría que su defendido era efectivamente el profesional que los títulos incautados decían que era. Cómo cambiarían las cosas luego!!!
En su primera "excarcelación" (libertad con fianza) sí que hubo una breve declaración en los pasillos del Juzgado de Ferrol; visiblemente nervioso, con un rictus tenso, se apuraba a decirle a la cámara que le pedía tranquilidad a sus pacientes, que todo esto se arreglaría pronto y vuelta a pedir tranquilidad....
Conociéndole como le conocemos debió costarle "Dios y ayuda" a su letrado mantenerle con la boca callada. Cuando las evidencias hacían ya prácticamente imposible defenderle con los argumentos del principio, a su abogado se le acabó de caer el castillo de naipes con la segunda detención: una "reincidencia" estando en libertad bajo fianza era ya la guinda del pastel. Y Gómez de Liaño le dejó sin decir una palabra a los medios de comunicación, y él se iba por segunda vez camino a Teixeiro sin decir tampoco una sola palabra; pero esta vez las tuvo que escuchar, claras y altas en aquel pasillo del Juzgado de Ferrol, por vez primera nos veía la cara, la cara del dolor y la rabia.
Nuevo equipo legal, y ni una palabra, pero ya maquinaba desde su suite de Teixeiro "cerrarnos la boca" a todos cuantos habíamos hablado, y lo seguíamos haciendo, de sus "actividades": medios de comunicación y blogs. Así que en cuanto se vió en la calle no dudó un minuto en entrar en el "circo mediático" al que él mismo criticaba en su comparecencia, una pena que nadie le explicara en ese momento que en muchas ocasiones un ataque no es la mejor defensa, y menos cuando sus únicas armas son un comunicado de seis folios y su palabra....qué bien le hubieran venido una docenita de antiguos pacientes a su lado para contar lo bien que les trataba y lo bien que se encuentran, o la presentación pública de sus títulos registrados en el Ministerio de Educación o simplemente comportarse como un caballero (¡!) con la prensa y someterse a sus preguntas. La pantomima seguía.
Pocos días después medios de comunicación y yo misma, en representación de la Asociación, y como administradora de este blog, recibíamos las "diligencias previas" cuya finalidad es "cerrarnos la boquita" en un juicio civil del que pretende sobre todo restaurar su honorabilidad a través de una sustanciosa cantidad de dinero (¿más todavía?), nada cicatriza tanto una dignidad caída como la pasta!!
Y en este punto estamos, a la espera de que un juez/a decida si en los contenidos de este blog hay causa suficiente para querellarse civilmente contra todos y cada uno de los que hemos escrito en él, es decir si ha lugar a litigio. En estos días he examinado Doctrina (opinión de insignes profesores de Derecho) y Jurisprudencia (casos similares), he releído TODO lo contenido aquí, y en honor a la verdad creo que nuestro "doctorcito" lo lleva crudo para sostener su denuncia, esperemos que el juez/a que nos toque opine como la mayoría de sus colegas y que decida que a la Justicia no se la puede utilizar para limitar derechos y menos todavía cuando esos derechos son los de un colectivo que en todo este proceso es claramente la víctima.
He querido traer aquí unos párrafos de un artículo de la revista "Abogacía española", del abogado Fco. Javier Ortíz de Zárate Hierro, letrado del Gobierno Vasco sobre el asunto:
"La verdad pertenece al mundo de la intimidad del fuero interno de las personas que sólo se conoce a través de sus percepciones y que debe entenderse referida a áquella que existía en el ánimo de la persona al expresarla, de acuerdo con sus conocimientos y percepción de la realidad.
La fasedad sólo se puede predicar de aquellas imputaciones de hechos manifiestamente faltos de verdad por realizarse sin una cimentación probatoria entendida como fuerte y razonable.
.....el derecho a la libertad de expresión, del que forma parte el derecho de información, debe prevalecer sobre el honor de la persona concreta cuando hay un interés ponderado en conocer la verdad."
Entonces ¿en qué párrafo de todo este blog hay una sola falsedad, una sola mentira? ¿qué hemos hecho aquí sino exponer públicamente la verdad desde nuestra terrible experiencia? ¿es que no está ya claro que NO podía ejercer profesión sanitaria alguna? y por último ¿no tiene este blog, entre otras finalidades (expuestas en el lateral), la de llegar al fondo de todo esto, a que salga a la luz la verdad? Pues poco más hay que añadir, casi siempre una carrera desenfrenada tiene un mal final, esperamos que la de Coté le lleve a darse de bruces contra la sólida muralla de la Justicia.
