La presidenta otra vez al Juzgado: MONEY, MONEY!!

Está claro que Coté tiene ganas de hacerle perder tiempo y recursos a la Justicia hace pocos días recibí una nueva citación para un ACTO DE CONCILIACIÓN para el próximo 29 de junio.

Sí habéis leído bien: CONCILIACIÓN....suena a broma ¿verdad?, pero a broma de muy mal gusto.

Por supuesto no soy la única, ha citado para ese día a cinco o seis medios de comunicación para "conciliar" también.

¿Y qué es lo que quiere conciliar? una retractación pública y por supuesto lo de siempre: money, money, money (que decía la canción de la película Cabaret).

¿Y por qué si ya me/nos tiene demandados en vía civil por agravios a su honor e intimidad?, pues por que esta presidenta compareció ante los medios de comunicación el pasado mes de febrero para dar cuenta de la pérdida de nuestra querida compañera Ana y la probable (siempre en palabras de médicos) relación entre la temeraria suspensión de una medicación por parte del imputado a su expaciente y el resultado final; en todo caso como dije entonces y mantengo ahora ese será un extremo que se aclarará en virtud de los informes forenses; pero los hechos son los que son: Ana fue a su Clínica de Ferrol, a Ana le retiró una medicación que estaba tomando, Ana sufre poco después problemas cardíacos, Ana es operada, y a pesar de salir bien la operación, Ana fallece. Eso es lo que hay y así lo conté.

¿Y qué hicieron los medios de comunicación? pues recoger y publicar la información pero.....

Es que resulta que todo lo que se dijo sobre eso "ha causado serios perjuicios al honor del conciliante (¿conciliante?) así como graves daños morales, dada la publicidad que han alcanzado y la magnitud ofensiva de las manifestaciones".

Y es que además les reprocha a los medios de comunicación que "los hechos relatados, fueran asumidos como ciertos, sin haber ni acudido ni hecho ademán siquiera de lo que sería deseable, como diligencia en el ejercicio de la profesión de informar, procediendo a la contrastación y/o verificación de las manifestaciones de la Sra. Fontán". O sea que los medios de comunicación tendrían que haber conprobado si efectivamente Ana fue su paciente, si a Ana le quitó la medicación que estaba tomando, si Ana tuvo problemas cardíacos, si Ana fue operada y si Ana había fallecido; además de hablar con el forense encargado del caso y recabar su opinión al respecto; pero si es más sencillo que todo eso, si mi palabra NO tiene validez deberían haberle preguntado a él ¿no?, al fin y al cabo ¿quién fue su médico?, ¿quién mejor que él podrá emitir informe al respecto?, él es el único que sabe lo que hizo con nosotros, Ana incluida; pero no, ha decidido como siempre que las cosas se le ponen feas "echar balones fuera", y exigirles a los demás lo que no quiere que le exijan a él: la verdad; pero no la verdad "verdadera", sino una creada ad hoc para el imputado, una que le regale los oídos, o mejor los bolsillos.

1- El imputado le exige "diligencia" en el ejercicio de su profesión a los periodistas a la hora de contrastar la veracidad de mis manifestaciones; ¿acaso sabe este individuo lo que es diligencia en el ejercicio de una profesión?....a tenor de las imputaciones que se le hacen en las DOS causas abiertas contra él está claro que las únicas diligencias que conoce son las judiciales.

2- "Contrastar la veracidad de mis manifestaciones", hasta el momento la que escribe se ha presentado en TODAS las ruedas (que no declaraciones) de prensa con documentación legal, técnica y contrastable, que han podido ver e incluso llevarse los periodistas, lo cual es de suponer que a los ojos de la prensa me da cierta credibilidad en mis manifestaciones; ¿con qué ha comparecido el presunto ante los medios? ¿qué documentación técnica, legal y contrastable les enseñó y/o entregó?, hubiera sido imprescindible en su incómoda situación el aportar algo para apoyar así sus manifestaciones, pero claro ¿quién va a poner en duda su palabra?, por eso no hacía falta que la prensa "diligente y profesionalmente contrastara y/o verificara sus declaraciones", no por Dios, no hace falta si es él, es COTÉ.

3- Se atreve en su escrito a indicarles cuál debería ser el comportamiento nada menos que a unos PROFESIONALES DEL PERIODISMO, es decir unas personas que para llegar a donde están han tenido que estudiar una carrera con bastante esfuerzo para obtener una titulación (esto le suena más porque ha visto muchas copias) y han tenido que pelear duramente para hacerse un hueco en la profesión; pero claro, tonta de mí, si es que Coté no tiene ni idea de lo que es sudar la camiseta en la Universidad para conseguir un título, a él los títulos ya se los dieron "estudiados" y en cuanto a lo de hacerse un hueco en la profesión..... ¿qué profesión?.

4- Por cierto, ahora que le gusta tanto leer libros legales aunque sea de modo un tanto "ilegal", ya le pudo haber echado una ojeadita a la Constitución, le vendría al pelo (bueno, le vendría bien y punto, que pelo ya le queda más bien poco y más que se le va a caer, espero) pues en el art. 20 de nuestra Carta Magna (o sea para que entiendas que los que habéis estudiado por lo inglés, es decir el Common Law, a lo mejor estas cosillas se os escapan: nuestra Ley más importante) se recoge la libertad de prensa, y sin censura; porque lo mejor de nuestra Constitución es que nos hace libres e iguales en derechos, cosa que por lo que veo no acabas de entender bien y es raro, oye, porque en London, donde sacaste el título de barrister también se le reconocen derechos a la prensa y a los ciudadanos, claro que puede ser que ese día no fueras a clase porque tenías que operar un caso muy urgente de vida o muerte...¡cachis!

¿Y todo esto para qué? pues para pedir, eso sí de forma "conciliadora", una retractación pública y sobre todo unas cantidades astronómicas de pasta (o sea money) para paliar su maltrecho honor y las terribles consecuencias que para su vida puede tener tamaña infamia.

Desconozco lo que van a decir los representantes legales de los medios de comunicación (aunque puedo imaginármelo), pero yo sí sé lo que voy a decir, coge libreta y apunta (aunque sea con letra de médico pero ten cuidado no te falsifiques "presuntamente" a tí mismo): la presidenta de esta Asociación en las causas abiertas contra tí NO HA DICHO NI UNA SOLA VEZ UNA MENTIRA.....¿PUEDES DECIR TÚ LO MISMO?, ahora que contrasten!!

Por cierto ¿en cuánto valoras este artículo? 100, 1000, 10.000 €......

Ha sido que NO

La solicitud de levantamiento de imputación a la mujer de Coté, Susana Rodríguez, que como sabéis también figura en la causa abierta en los Juzgados de Ferrol, ha sido desestimada, es decir su Señoría ha considerado que hay pruebas suficientes que "presuntamente" incriminan directamente a esta señora con toda esta trama de estafa y blanqueo, y por lo tanto debe continuar como imputada.

Celebramos esta decisión aunque, como siempre, esperamos que sea recurrida por su abogada ante la Audiencia Provincial ¿qué harán ahora los magistrados de este Tribunal?....

Y por cierto si el patrimonio de este matrimonio está embargado y sólo perciben mensualmente la módica cantidad de 3.000 € ¿de dónde sacarán tanta pasta para pasarse el día de Juzgado en Juzgado, de denuncia en denuncia y de recurso en recurso?....y sé por que lo digo, enseguida os lo cuento en el siguiente artículo.

En fin que ha sido que NO, esperemos que la sensatez lleve a la Justicia a que siga siendo NO.

Coté no es único

Estos días repasando hemeroteca me dí cuenta de que como Coté, por desgracia ha habido (y hay) multitud de individuos/as que han hecho gala de títulos que luego resultaron ser falsos. Pero en ese repaso ha habido dos casos que me llamaron mucho la atención: uno, el más reciente, se descubrió hace poco en Gijón, el de un individuo que se hizo pasar por médico naturista y que como caso más llamativo llevó a una paciente suya de 72 años a intentar suicidarse al retirarle la medicación que le habían prescrito para la depresión que sufría.....¿cuántas medicaciones nos suprimió a nosotros Coté? sin ir más lejos la de nuestra recientemente desaparecida compañera Ana; ¿y qué ha pedido el fiscal para este individuo de Gijón? cinco añitos de cárcel.... entonces por todas nuestras lesiones, minusvalías, intoxicaciones y "desapariciones" (es que no sé cómo denominarlas por ahora) ¿cuánto tiempo tendrá que pedir el señor fiscal? supongo que muuuuuuuuuuchos, muchos años.

El otro caso es la Operación Estudiante, que creo que ya comenté algo sobre él en algún otro artículo, pero que vuelvo a traer aquí porque repasando la larga lista de "títulos" de nuestro IMPUTADO si recordías había varios supuestamente expedidos en Perú, qu es precisamente el lugar de procedencia de los títulos falsos de la Operacón Estudiante. Esta trama delictiva alcanzó a lugares tan lejanos entre sí en nuestro país como Fuengirola, Ponferrada, Alicante, Coruña, etc. Estos títulos se conseguían, dependiendo de la "licenciatura", por cantidades que iban de los 6.000 a los 18.000 €. Luego estos individuos se hacían pasar por cirujanos, fisioterapeutas, psicólogos...y oh que casualidad!! dos de las especialidades más recurridas en esos títulos médicos eran el de neurocirujano y cirujano plástico, así es que inyectaban bótox o silicona con fines estéticos y en neurocirujía ya empezaban a hablar de las técnicas y fármacos "milagro"....pero que CASUALIDAD, ¿verdad?, es que a mí este cuento me suena pero muy conocido ¿y a vosotros?

No sé si habrá vinculación o no entre nuestro pájaro y estos otros delincuentes pero de lo que no cabe duda es de que, mal que le pese a su "eminente doctor" en este negocio parece ser que no es único. ¿Alguno de vosotros sabéis algo de esto?....contad, contad!!

Coté denunciado OTRA VEZ

En la mañana de hoy esta Asociación a través de su equipo legal ha presentado DENUNCIA POR FALSEDAD EN DOCUMENTO PÚBLICO contra José Manuel López Pérez "Coté", es decir el imputado ha vuelto a las andadas OTRA VEZ.

¿Y de qué se trata esta vez? pues de falsear su profesión (¡qué novedad!), al cumplimentar los datos para la obtención del carnet de biblioteca de la Universidad de A Coruña (Campus de Ferrol), y poder acceder así al servicio de préstamo de libros de la citada Institución; según parece Coté es, a esos efectos, profesor de Universidad, no de esa claro, no dice de cual, pero nos lo podemos imaginar: New Jersey, Montserrat, Perú, México....al final será la Universidad de Prebediños de Abaixo, seguro.

Pero vamos a ver alma cándida, con el pedazo de vidorra que te pegas, con el parné que manejas, con la cantidad de amigos "informados y formados" que tienes, ¿no tenías otra fórmula para hacerte con esos libros?......bueno al menos estás estudiando que es más de lo que has hecho hasta ahora (ojo que puede venir otro título en camino que éste pilla cuatro ideas de una carrera y ya se cree licenciado).

Alguien puede pensar que es un absurdo que le denunciemos por algo tan poco importante como un carnet de biblioteca, pero en realidad lo que estamos denunciando es su voluntad de seguir infringiendo la ley a pesar de estar imputado, entre otros, por actos similares a este (si hace esto ¿qué más puede estar haciendo? ¿qué más puede llegar a hacer?). Quiero recordar aquí que con anterioridad, estando en libertad bajo fianza como ahora, se saltó a la torera los mandatos judiciales y siguió "ejerciendo" y por tanto "falseando", pues eso es lo importante para nosotros su tenaz y firme determinación a hacer lo que sea con tal de salirse con la suya, despreciando olímpicamente las decisiones judiciales.

Y visto esto ¿qué más nos queda por ver?, tal vez la falsificación de la tarjeta sanitaria...ay no, por Dios!! que él no cree en la sanidad pública; tal vez la tarjeta del autobús...que no, que no me acordaba que viaja en un flamante coche de alta gama con asientos tapizados en cuero; de lo que no cabe la menor duda es de que mientras la Justicia le siga manteniendo en la calle no dejará de sorprendernos!

Siempre le consideramos muy listo, pero que muy listo, incluso listo "cum laudem", pero listo no es igual a inteligente, y sigue demostrando que inteligencia tiene más bien poca ¿no?

Y otro título falso más

Dejémonos de tonterías, a Coté lo que le va es el coleccionismo: coleccionar imputaciones, coleccionar ex-pacientes/denunciantes, coleccionar dinero....y por supuesto coleccionar títulos FALSOS.

Pues sí, del último título falso acabamos de tener conocimiento hace muy poco, y se trata nada menos del que exhibió ante el Juzgado de Instrucción nº 5 de Vinaroz (Castellón) con ocasión de su SEGUNDA DETENCIÓN acusado de intrusimo, falsedad documental, estafa y contra la salud (o sea más o menos como aquí: coleccionismo) dentro de la llamada "operación rebujito".

Para situarnos un poco en el asunto os diré que cuando compareció a prestar declaración en aquel Juzgado presentó un Título (Diploma) de la Universidad de Montserrat, concretamente de la University of Science, Art & Technology, eso sí en fotocopia respaldada por la firma de un Notario de Ferrol donde éste daba fe de que era copia del susodicho Diploma.

Pues bien requerido los oficios pertinentes a la Universidad (realmente es una Escuela) e interviniendo la Interpol en el tema las conclusiones son las siguientes (copio literalmente):

• López Pérez José Manuel ha sido estudiante a distancia de la referida Escuela.
• La mencionada Escuela NO ha emitido certificado o documento alguno a nombre del mencionado toda vez que no ha completado ciertas obligaciones con la misma.
• Los certificados emitidos por la referida Escuela NO se hallan certificados (validados) por la Organización Mundial de la Salud (OMS).

¿Entonces?, pues más de lo mismo, títulación falsa y por encima aunque no lo fuese no valdría para "trabajar en lo suyo" pues no está reconocida por la OMS, pero estas son menudencias que nunca pararon a Coté, total qué sabrán los de la OMS....!!!!

Dignidad, intimidad y honor.

Estos tres derechos son al parecer los que el imputado considera "vulnerados" en nuestros comentarios según se desprende de la demanda civil interpuesta contra mí persona en calidad de presidenta de la Asociación y administradora de nuestro blog.

Pero ¿qué es la dignidad?, según el diccionario de la Real Academia Española de la Lengua: "Dignidad es la cualidad de digno, que se comporta con decoro y se hace respetar. Seriedad de las personas en la manera de comportarse". ¿Se ha hecho respetar Coté simulando ser lo que no era? ¿se ha hecho respetar al desoir los mandatos de la Justicia sobre la clausura de su Clínica? ¿ha sido serio en su manera de comportarse presentando múltiples títulos, todos ellos falsos? ¿ha sido serio contándonos mil y una historias sobre fármacos de última generación y pacientes superfamosos? ¿ha sido seria su intentona de colegiarse como "barrister" en el Ilustre Colegio de Abogados de La Coruña cuando no posee título alguno para ello? ¿se ha comportado con decoro haciendo ostentación de lujosos bienes conseguidos a costa de "pasarnos" sustanciosas minutas? ¿es digno que lo haya hecho a sabiendas de que en muchísimas ocasiones necesitábamos hipotecar, vender o pedir prestado el dinero que nos pedía?

¿Honor?, según el mismo diccionario: "Honor es la cualidad que lleva a una persona a comportarse de acuerdo con las normas sociales y morales que se consideran apropiadas. Buena reputación." ¿Se ha comportado Coté de acuerdo a las normas morales apropiadas infringiendo vejaciones y sufrimientos atroces e innecesarios a sus semejantes con la única finalidad de lucrarse? ¿Puede deducirse que tiene buena reputación áquel que a los tres meses de salir de la cárcel ya está realizando las actividades que le han sido prohibidas por la Justicia y que precisamente le privaron de libertad (reincidencia)?

¿Intimidad?, siguiendo al diccionario: "Privacidad, que pertenece al ámbito personal o familiar" ¿Pero en qué artículo o comentario se habla de su vida privada, de su familia o amistades?, en este blog sólo se narra su vida "profesional" y por que por desgracia es la que nos tocó sufrir a los que aquí escribimos, su vida privada sinceramente (y perdonad por la expresión) nos importa un pito.

Según la misma demanda hemos mancillado su honor y dignidad al llamarle entre otras cosas(transcripción literal): muchacho, arrogante, doctorcito, artista, individuo, falso médico, caradura, mentiroso, xxxxxxxxxxxxxx, cuentista, señorito, personaje, impresentable, innombrable, xxxxxxxx, xxxxxxx, fantoche, indeseable, tipejo, fracasado, frustrado, ególatra, farsante, parásito, ruín, cara dura, villano, sinvergüenza, personaje, estafador, abrazafarolas, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, conejo de campo......y algunas más que puedo aseguraros poco más "gruesas" son que las enumeradas. Y ante esto yo me pregunto ¿tiene esto suficiente entidad para hacerle perder el tiempo a la Justicia en un juicio civil, para gastar el tiempo a su Señoría y el dinero público a los contribuyentes cuando están saturados los Juzgados de causas verdaderamente importantes?....es que esto no es serio, que no, que es una burla.

Y en todo caso ¿cómo se puede expresar en un texto la rabia, el dolor, la indignación y la desesperación sino es con adjetivos de esas características?; a tí, al que lees esto, te pregunto ¿cómo calificarías a quién te dejó en una silla de ruedas, a quien te diagnosticó cáncer a sabiendas de que no lo tenías, a quien te inyectó sustancias extrañas, a quien te realizó múltiples cortes en tu cuerpo sin necesidad alguna, a quien te amenazaba con una muerte o tetraplejia segura si abandonabas sus tratamientos? ¿dime cómo le llamarías?......pues eso.

Acude AHORA en su demanda a sentencias de los Tribunales (Jurisprudencia) para apoyar sus pretensiones, qué pena que no le hubiera hecho el mismo caso a esas otras sentencias de los Tribunales cuando a quien le condenaban era a él.....otro gallo nos hubiera cantado!!!

Explicación a comentarios no publicados

Hay un buen número de compañeros, amigos y comentaristas anónimos que me escriben preguntándome los motivos de que sus aportaciones no sean publicadas en este blog. Vaya por delante que las agradezco TODAS infinitamente, pero el sentido común me aconseja no publicarlas o hacerlo más adelante.

¿Por qué esta decisión? porque muchas de las expresiones que utilizáis y que comparto al cien por cien, salen lógicamente del corazón y no de la cabeza, y podrían ser interpretadas como una amenaza hacia su "persona"y no voy a ser yo la que le facilite más motivos a este "presunto" para que se querelle contra nosotros o contra mí; además a mí SÍ que me pudo amenazar descaradamente su familia y cuando los llevé a los Tribunales no pasó nada (¿será porque las víctimas no tenemos derechos?), pero seguro que si el amenazado es el "presuntiño", nos empapelan...!!!!

En todo caso lo digamos o no, lo escribamos o no, lo que cualquier persona de bien, con sentimientos, puede entender es que guardemos hacia este individuo un cúmulo de buenísimos deseos y que para que os hagáis una idea quizás el más suave sea que pase por lo mismo que nos hizo pasar a nosotros y además privado de libertad....¿los otros deseos? dejad que vuestro corazón os dicte ideas!!

En cuanto a las historias personales que me habéis remitido se irán publicando todas poco a poco, es vuestra historia y tenéis todo el derecho del mundo a darla a conocer.

Sobre la temática de otros comentarios, como dije en la rueda de prensa del pasado jueves este blog es para contar NUESTRA HISTORIA, NUESTRA VERDAD, por lo tanto los vergonzantes y desafortunados episodios de su vida privada no nos interesan lo más mínimo, no tienen que ver con nosotros, y no son necesarios para que el lector comprenda la catadura moral y psicológica de este personaje, llega de sobra con lo que nos ha hecho....lo cual no quiere decir que como eses "detalles" están contenidos en el Sumario (y él lo sabe) en cualquier momento se acaben conociendo, son las cosas de su arrogante imprudencia y de airear su vida a pacientes, revistas y periódicos (ciertas publicaciones del pasado como Interviú o La Voz), y es que hay determinadas actuaciones que por no meditadas se pueden convertir en un boomerang.....