La libertad de prensa, el derecho a la información y los "juicios paralelos".

Hace unos días se produjo un hecho insólito, increíble, la confesión en directo en un programa de televisión de la mujer de un pederasta que, aunque la autoincriminaba a ella, dejaba meridianamente claro que su marido había asesinado a una chiquilla de cinco años.

Pero si ese hecho fue increíble para mí, aún lo fue más el revuelo posterior, no ya entre algunos medios de comunicación (supongo que por problemas de competencia), sino entre diferentes letrados, juristas, sociólogos, etc. por la excesiva información existente en los medios de comunicación (sobre todo la televisión) relativa a determinados procedimientos judiciales y la supuesta incidencia que ello pueda tener en el desarrollo de dichos procedimientos; en ese momento pensé ¿están diciendo lo que yo creo que están diciendo?....no me lo puedo creer!!

Si alguien insinúa que los españoles no tenemos derecho a conocer de casos que le erizan la piel a uno como persona y como ciudadano ¿dónde queda el derecho a la información? ¿dónde la libertad de prensa? ¿dónde la labor pedagógica y preventiva ante determinados "modus operandi" de ciertos delincuentes?......

Además estoy firmemente convencida de que si la pena que se impone a un delincuente tiene una vertiente de "aviso a navegantes", toda esta labor de los medios de comunicación informando y denunciando casos que revisten una especial gravedad también cumplen con esa labor llamémosla "disuasoria". ¿Acaso no es importante la información sobre los casos de violencia de género para animar a las mujeres maltratadas a denunciar?; ¿acaso no es importante divulgar la imagen de determinados (presuntos o no) delincuentes como método de contribuir a su captura y puesta a disposición judicial?....

Considero que el hecho de que los españoles se formen una opinión sobre una actuación delictiva y su consiguiente sanción, y la expresen libremente, no debe interpretarse como un problema, sino como una contribución, desde la realidad de la vida diaria, al funcionamiento del sistema judicial de nuestro país, sin que ello suponga ni en lo más mínimo un juicio paralelo ni vaya en detrimento de dicho sistema.

Los españoles pueden y deben manifestarse sobre las actuaciones de los poderes que nos hemos dado en nuestra Constitución: el ejecutivo, el legislativo y el judicial, y eso no menoscaba en nada su dignidad, autoridad o independencia; y si a todos se les debe suponer imparcialidad desde luego más que a ninguno al judicial; esto no está en cuestión, y si en algún caso concreto lo estuviese para eso está su propio regimen disciplinario (CGPJ).

Tengo el íntimo convencimiento de que tanto en el pasado como en nuestra historia reciente e incluso en la actualidad la opinión de los ciudadanos ante diferentes procesos ha motivado que los legisladores adapten las leyes a los cambios sociales (hace veinte años era impensable toda esta tipología penal que ha nacido alrededor de internet), y del mismo modo supongo que los Jueces no son ajenos a los cambios que se van produciendo en la sociedad y de ahí que no pocas veces se vean en la obligación profesional de "interpretar" las leyes. Ahora bien lo que me niego a creer es que su imparcialidad a la hora de impartir Justicia se vea mediatizada por la presión ciudadana; otra cosa es que como personas tengan su propia opinión (sólo faltaría!!) pero esa se ve profesionalmente arrinconada cuando visten la toga. Y ojo, aquí nadie habla de infalibilidad, simple y llanamente (que no es poco) de la aplicación de las leyes, que por cierto casi nunca en asuntos penales satisfacen a las víctimas, ¿entonces como se puede hablar de "supuestos juicios paralelos"?

Todos tenemos la obligación de cumplir y contribuir a que se cumplan las leyes (bueno "algunos" evidentemente no) y los medios de comunicación no son una excepción a ello. Desde luego en lo que a nuestros "asuntos" se refiere su labor ha sido impagable ¿cómo si no habrían reconocido a nuestro "presuntiño" en Vinaroz?, ¿cómo si no dimos con él y ayudamos a ponerle de nuevo a disposición judicial por reincidente (aunque luego le abrieran de nuevo provisionalmente la jaula)?

Los ciudadanos de este pais somos personas que ante un hecho claramente condenable expresamos libremente nuestra opinión y que lo hagamos a través de un medio de comunicación sea televisión, prensa o un blog es indiferente, lo verdaderamente importante es que precisamente esa "opinión" ciudadana ha logrado no pocas veces que los legisladores "espabilen" en la necesaria actualización de determinadas leyes y que incluso deje al descubierto la carencia de recursos técnicos y humanos con que cuenta nuestro sistema judicial logrando alguna vez que otra algún pequeño impulso (baste recordar nuestro "aparato" para digitalizar el Sumario de Ferrol).

Como decía Unamuno: "Yo no vendo pan, sólo ofrezco levadura".