Aviso.

He comprobado vuestros avisos de que desde hace unos días el blog funciona mal a la hora de editar los comentarios. Voy a revisar su configuración a ver si encuentro el problema. Gracias por estar atentos. Un abrazo a todos (menos uno).

Mi salud y el "protocolo sanitario".

Por los correos veo que estáis preocupados porque no escribo tanto como antes, y los que sabéis como estoy, sé que además estáis más preocupados aún por mi salud.

Bueno pues efectivamente no me encuentro bien, y el motivo son unos terribles cólicos biliares que vengo padeciendo desde agosto y que además últimamente son más continuos; la causa de esos cólicos es una piedra muy "movidita". He perdido 7 kgs. y como mi alimentación es muy deficiente (por la poca variedad y cantidad) me encuentro además muy debilitada.

Todo empezó el 14 de agosto cuando ingreso por vez primera por urgencias, se me diagnostica el cólico biliar y se me dice que pida consulta con cirugía (me la dan por que hay un hueco para el 25 de octubre). Se me hace RX abdominal, analítica y electro, además de aplicarme analgesia intravenosa.

El 22 del mismo mes vuelvo a ingresar, se me aplica el mismo protocolo: RX abdominal, analítica, electro y analgesia intravenosa.

El 25 de octubre me ve la cirujana en el Abente y Lago, me solicita ecografía abdominal y que pida cita para unos ocho días después de realizada (resultado: ecografía 17/01/12 y consulta 31/01/12). Sufro un cólico mal resuelto a mediados de noviembre a través de consulta telefónica al 061 que me dice lo que he de tomar pero que NO vaya al CHUAC.

El 12 de diciembre vuelvo a ingresar por cólico, mismo protocolo, única diferencia que no sé que me inyectaron pero por vez primera me sentía como ida y mareada, jamás me había pasado. Ante esto acudo al médico de cabecera que me hace una ecografía en el Centro de Salud para que se lo lleve al cirujano que al día siguiente consulta en el Abente y que tiene un hueco en su agenda; éste se niega a atenderme dado que tengo expdte.abierto con otra cirujana, y que además no aceptan ecos de los Centros de Salud.

El 25 de diciembre (Navidad a las 03.45 h.) de nuevo ingreso por urgencias, me niego a que se me hagan más RX por considerar que no aportan nada y que me están sobreexponiendo a los rayos. El resto como siempre, mismo protocolo.

El 12 de enero de este año me da uno más suave y llamo al 061 por si consideran necesario que acuda al CHUAC, se me disuade animándome a doblar mi dosis de medicación: dos buscapinas simples cada ocho horas junto con un nolotil mejor en ampollas. Tarda mucho en pasarme y me baja la tensión.

El 15 de enero por la noche acudo de nuevo a urgencias, lo de siempre, sólo que me cambian el tratamiento. A las 24 horas, el día 16, vuelvo a urgencias, en ambulancia, por la fatiga al respirar el 061 considera más prudente que me recojan en lugar de ir en coche particular; el cólico se desató justo díez minutos después de haber tomado por vez primera la medicicaión que me habían recomendado el día anterior en Urgencias. Ya ni me hacen analítica, nada, ya saben lo que hay; me ponen la primera analgesia intravenosa de Buscapina Compositum y no me pasa el dolor; me aplican una nueva bolsita de suero con otra medicación y al ver que tampoco me pasa el dolor optan por una tercer bolsita cuyo analgésico desconozco pero que dió resultado aunque tardó mucho. Es en este ingreso, y tras un "pollo" que monta mi pareja al protestar porque no me dejan ingresada para operación, cuando el médico que parecía "cortar el bacalao" allí decide poner en el informe que tengo el preoperatorio hecho y que urge cirugía preferente.

Ayer me presenté en la consulta de la cirujana sin vez y con el último informe en la mano, me recibió y decidió que efectivamente esto corre prisa; me ha pedido vez con el anestesista y debo volver a su consulta el próximo lunes para que (todavía) me incluyan en la lista de admisión de cirugía.. y luego a rezar para que me llamen pronto.

Y yo me pregunto ¿cuántas veces más tendré que ingresar antes de que me operen?....sólo os digo una cosa cada vez que como (y es muy poco) la piedrita me "avisa" de que está ahí, y si lo hace más o menos suavemente es porque estoy medicada.

¿Qué por qué no me dejan ingresada para operarme si ya fui a urgencias unas seis o siete veces? pues porque el PROTOCOLO lo impide, según dicen los médicos que me atienden cada vez que voy "sólo se pueden dejar ingresados los casos muy graves (¿qué soy yo a estas alturas?) y accidentados". Pues ahora mismo, mientras escribo,  y a pesar de la medicación estoy teniendo molestias. Por encima esto está teniendo unas serias consecuencias en mi familia: mis hijos y mi pareja pierden horas de sueño (siempre me da por las noches), se ponen nerviosos, tienen ansiedad y eso repercute en su trabajo y en sus estudios; de hecho la niña lo está somatizando, se ha pasado tres días en casa con un "extraño" dolor de barriga sin ninguna causa evidente.....yo sé cuál es la causa: YO, mejor dicho mi vesícula.

Desde luego ese será el protocolo que tendrá que seguir la Sanidad Pública, pero si así creen que ahorran gastos y tiempo, se está demostrando que están muy equivocados; yo no sé cuáles pueden ser los costes de una intervención por laparoscopia de una vesícula, pero a estas alturas de mi caso estoy convencida de que a una media de tres horas de atención de personal sanitario y ocupación de camilla por ingreso en urgencias, unas siete u ocho placas de RX, media docena de electros, siete analíticas, tres ecografías abdominales, toda la medicación intravenosa que me han tenido que poner, tres visitas a cirujanos de la especialidad, cinco visitas al médico de cabecera y la medicación para casa, conmigo han hecho negocio, (ya dejo aparte los costes de tenerme laboralmente de baja)...Si esta es la pauta que siguen con todos los enfermos, os dejo a vosotros que valoréis la rentabilidad y eficacia del PROTOCOLO.

Y un apunte, como sé que a Coté y su entorno esta noticia les "apenará" mucho, decirles que estén tranquilos, que a pesar de todo sigo en la brecha, y sobre todo que lo mío con una intervención quirúrgica se soluciona, pero lo de él ya no tiene remedio!!

Y de nuevo Coté, PIERDES!!!

En este artículo me váis a permitir que me "despache" a gusto, ¡qué caray me lo merezco!...

¿Qué tal Coté?, ¿qué se siente cuando a uno la JUSTICIA le quita la razón por CUARTA vez en poco más de un mes?, ¿pero qué te creías que esto de ir por los Juzgados poniéndome denuncias a diestro y siniestro, y sin fundamento, no iba a tener consecuencias? Eres tan sumamente pretencioso, ególatra e inconsciente que crees que por el mero hecho de haber "amasado" una cantidad indecente de dinero, indecente por su cuantía e indecente por su procedencia, y por "ser vos quien sois" todo el mundo, hasta la Justicia, te deben rendir pleitesía.....pues NO chaval, NO, que la época de los señores feudales hace mucho que quedó atrás y ahora vivimos en un país democrático cuyas bases se asientan en la igualdad, el pluralismo, la libertad y la JUSTICIA; tú que eres tan leído ¿por qué no repasas el Título Preliminar de la Constitución, sobre todo el art.1? te aseguro que es una declaración ma-ra-vi-llo-sa, claro que a lo mejor a tí no te lo parece tanto.

Me denunciaste por "descubrimiento y revelación de secretos" y a una importante institución por "infidelidad en la custodia de documentos", todo en la misma causa y ¿por qué? pues porque a tan insigne "doctor" se le ocurrió acudir a una Biblioteca PÚBLICA perteneciente a una Universidad, a pedir en préstamo (pobrecito no tiene "suelto" para comprarse un libro) un manual de Derecho, haciendo valer para ello su condición de "profesor universitario", cosa que todos sabemos que no es cierta; pero claro, como ya vas por la vida "sobrado" lo hiciste delante de más personas y nunca sabes quien te puede estar escuchando cuando fanfarroneas muchacho, y como el mundo es un pañuelo, pues todo se acaba sabiendo, y es que no aprendes....!!

Recordaré siempre mi declaración cuando tu abogada disfrutó "recordándome gentilmente" que yo era una imputada, ¿se regocijará hoy de igual modo?, pero por si acaso le voy a puntualizar una cosilla una vez más : por mucho que lo intenten yo no he cometido delito alguno, es más, no estoy imputada por NADA, ¿puede decir su cliente lo mismo?....como no me puede ver la cara se lo digo yo, tengo una sonrisa de oreja a oreja, enooooooooooorme!!!

Pues bien, la sentencia que por cierto no se puede recurrir (¡cachís que penita, con el gusto que ya le habían tomado a esto de recurrirlo todo!) le suelta algunas perlas que no me resisto a transcribir:

" Pretende la parte (Coté) que las gestiones policiales, la documentación aportada y la declaración de las personas supuestamente autoras de la filtración que la parte (Coté) califica como delictiva no constituyen elementos suficientes para formar la convicción de instructora para lo que alega una serie de motivos francamente endebles". Es decir que Coté pidió unas actuaciones y el resultado de ellas, que sustentaron el archivo de la causa por parte de la jueza instructora, no le gustó y por tanto recurrió argumentando una colección de tonterías, pero ya sabemos: ¡el caso es recurrir!.

"No se puede tachar la gestión policial de ineficaz, parcial o viciada porque el resultado no es el que se pretendía, no se puede tachar de inútil la información certificada por la Universidad que aporta los documentos de que dispone y no se puede pretender que toda persona imputada mienta y por ello que sus manifestaciones sean interpretadas en sentido contrario a su literalidad". Esta última parte me encanta, como no le gustó lo que declaré pues que hay que interpretar que lo que dije era todo mentira....y mira quién lo dice ¡el "presunto" rey de la mentira!

Hace un año estaba sumida en un "sin vivir" ante tanta denuncia que me interponías, las citaciones que me traía el cartero semana sí semana también hacían mella en mi familia; a mis hijos le costaba entender aquello (sobre todo a la pequeña), no entendían que a su madre la llevara al juzgado la misma persona que le había destrozado la vida....; eso, eso, la desesperación y las lágrimas de mi familia, por tu culpa, eso es lo que me reconcome el alma, más que mi minusvalía o los problemas que conlleva...y eso, ESO ES LO QUE QUIERO QUE PAGUES; eso es la gasolina que alimenta mi motor para seguir adelante hasta que te vea entre rejas y te puedo asegurar que en este último mes la Justicia me está poniendo la maquinaria muy a punto.

La Justicia es ciega pero a mí, un año después del inicio del acoso a que me estás sometiendo, me está demostrando que hay luz al final del túnel; y como soy una señora no voy a transcribir aquí una frase corta, sólo tres palabras (una de ellas malsonante) que es un deseo con las que me gustaría despedir este artículo, pero te las imaginas ¿verdad Coté?, como seguramente estás un poco espeso te doy una pistilla empieza por "que te ....."

Para empezar bien el año: Coté VUELVE A PERDER.

Pues sí, aquí podríamos decir que no hay dos sin tres. Si hace dos o tres semanas se me notificaban dos sentencias donde le "quitaban" la razón al "Dr.", esta semana pasada llegó la tercera; esta vez de la Agencia Española de Protección de Datos sobre la denuncia que me había interpuesto el individuo por haber publicado el contenido de su blog, sin su permiso, en el nuestro.

Por cierto por este mismo motivo me ha interpuesto otra denuncia, ésta en vía penal, es decir duplicidad de denuncias por un mismo hecho...... total la Justicia no tiene mejor ocupación que perder el tiempo con las insensateces de este chaval. Y a la luz de esta resolución, yo me pregunto ¿qué pensará ahora el juez/a que tenga que ver de dicha denuncia? , ¿no hubiera sido más lógico interponer primeramente ésta ante la Agencia y en el caso de que ésta le diese la razón interponer luego la querella penal?....pues no, a Coté siempre le gustó hacer las cosas difíciles, raras, enrevesadas, la lógica no entra dentro de su maquiavélica personalidad.

En la resolución que le "quita la razón" a Coté, se señalan un buen número de sentencias del Tribunal Constitucional encaminados a esclarecer la posible colisión de derechos entre el del "Dr." a la protección de sus datos personales y la nuestra/mía a informar.

En los fundamentos de Derecho hay algunas cosillas que merecer la pena resaltar:

- "La información relativa al denunciante insertada en el blog radiografía de una pesadilla está relacionada con el presunto ejercicio irregular de actividades profesionales médicas por parte del mismo, que aparece como imputado o demandado en diversos procedimientos judiciales como consecuencia del ejercicio de aquella actividad, y que ha de considerarse de interés general por la proyección pública de la misma...."

- "De acuerdo con la doctrina constitucional expuesta, debe indicarse, que en este caso, la información difundida se refiere a asuntos de interés general y relevancia pública, por lo que resulta preferente el derecho fundamental a la libertad de opinión e información, en la medida que el denunciante ha sido objeto de hechos noticiables de relevancia pública..."

- "....y que esta entidad (nuestra Asociación) recabó la información sobre el curriculum vitae del denunciante en un blog creado y administrado por el mismo, lo que supone que fue el propio denunciante el que insertó dicha información en Internet para que resultara accesible a terceros, diluyendo así su privacidad, puede concluirse que los datos personales del denunciante que se incluyen en la información difundida son adecuados, pertinentes y no excesivos.."

En fin, este chico, enfermo de egolatría e hipocresía, sigue patinando, ignorando la fortaleza e inteligencia de una Justicia que, aunque ciega y lenta, es siempre implacable, mientras él insiste en ponerse una vez, y otra, y otra, y otra, en la más ridícula de las evidencias....entorpece, sí; irrita, también; pero al final es una cuestión de tiempo y me da en la nariz que la Justicia ya  le tiene cogida la medida al "doctor", y no precisamente para hacerle un Armani o una bata de quirófano.

Ah!, por cierto, se me olvidaba, cuento con que la recurrirá primero en reposición y luego ante la Audiencia Nacional......, hasta en eso es ya previsible!!

¡FELIZ AÑO 2012!

A todos (menos dos o tres, je, je) los que leéis este blog os deseo un año 2012 lleno de felicidad; que nunca falte en vuestro hogar la salud, el amor y el trabajo; que siempre contéis con la mano tendida de un amigo para celebrar los buenos momentos y sobrellevar los malos que ojalá sean pocos; que la fortuna os sonría para que nunca os falte lo necesario para vivir tranquilos.....en pocas palabras, que el nuevo año os regale 365 días de bienestar.

Y por supuesto para nosotros, para los que formamos la Asociación, que éste sea el año de la JUSTICIA, que ya nos la vamos mereciendo, para que el año que viene por estas fechas todos podamos levantar las copas para brindar con la alegría del "deber" cumplido y de haber despertado de nuestra particular pesadilla, porque entonces como dice la canción de este artículo habremos puesto nuestro grano de arena para construir "un mundo maravilloso"..... Y ya sabéis que podemos, no dudéis de que por mi parte me dejaré la piel por conseguirlo.

¡FELIZ AÑO COMPAÑEROS, AMIGOS....FAMILIA!

El INCUMPLIMIENTO de la Ley.

Considero que la siguiente información es muy esclarecedora de la paradójica situación con la que tenemos que convivir a diario en lo referente a los para-títulos sanitarios en nuestro país.

A solicitud del Colegio de Fisioterapeutas de Asturias, la Dirección General de Formación Profesional del Principado ha emitido el siguiente informe:

1.  Que las titulaciones existentes para la familia profesional de Sanidad, en el actual catálogo de titulaciones de Formación Profesional son:

- Técnico en Cuidados Auxiliares de Enfermería (Real Decreto 546/2005)
- Técnico en Emergencias Sanitarias (Real Decreto 1397/2007).
- Técnico en Farmacia y Parafarmacia (Real Decreto 1689/2007).
- Técnico Superior en Anatomía Patológica y Citología (Real Decreto 538/1995).
- Técnico Superior en Audiología Protésica (Real Decreto 1685/2007).
- Técnico Superior en Dietética (Real Decreto 536/1995).
- Técnico Superior en Documentación Sanitaria (Real Decreto 543/1995).
- Técnico Superior en Higiene Bucodental (Real Decreto 537/1995).
- Técnico Superior en Imagen para el Diagnóstico (Real Decreto 545/1995).
- Técnico Superior en Laboratorio de Diagnóstico Clínico (Real Decreto 539/1995).
- Técnico Superior en Ortoprótesis (Real Decreto 542/1995).
- Técnico Superior en Prótesis Dentales (Real Decreto 541/1995).
- Técnico Superior en Radioterapia (Real Decreto 544/1995).
- Técnico Superior en Salud Ambiental (Real Decreto 540/1995).

2.  Que no existe en dicho catálogo las titulaciones de "Masajista", "Quiromasajista", "Osteópata", "Naturista", "Acupuntor" ni de "Fisio-estética", por consiguiente no pueden existir centros autorizados por las administraciones educativas para impartir dichas enseñanzas.

3. Que en el actual Catálogo de Cualificaciones Profesionales no existen las cualificaciones profesionales de "Masajista", "Quiromasajista", "Osteópata", "Naturista", "Acupuntor" ni de "Fisio-estética", por tanto, tampoco pueden existir los correspondientes certificados de profesionalidad.

4. Que tampoco existen centros autorizados por la administración laboral para impartir dicha formación.

5. Que los certificados que pueden ofrecer los establecimientos que imparten dichas enseñanzas carecen de toda validez académica y profesional.

6.  Que la posesión de tales "certifcados" no faculta para el ejercicio de profesión regulada alguna.

7.  Que los aspectos básicos de las profesiones sanitarias tituladas en lo que se refiere a su ejercicio por cuenta ajena o propia, a la estructura general de la formación de los profesionales, al desarrollo profesional de éstos y a su participación en la planificación y ordenación de las profesiones sanitarias, están reguladas por la Ley 44/2003, de 21 de noviembre, de ordenación de las profesiones sanitarias.

8.  Que en el artículo tercero del Título Preliminar de la mencionada Ley se establece en conformidad con el art.35.1 de la Constitución, que son profesionales del área sanitaria de formación profesional quienes ostentan los títulos de formación profesional de la familia profesional de Sanidad.

A mi modesto entender la cosa esta más que clara: el que esté contemplado en la Ley puede ejercer una profesión sanitaria y el que no lo esté sencillamente no puede.

Como véis la normativa citada la conforman Reales Decretos, es decir normas de obligado cumplimento en todo el territorio español, entonces ¿me quiere explicar alguien por qué la Administración tolera que existan esas Academias?....No entiendo cómo es la propia Administración la que contraviene sus propias normas....¿pretenden acaso que sean los profesionales o los ciudadanos los que denunciemos la situación?, ¿para qué?, ¿para imponerles una multita, darles una palmadita en la espalda diciéndoles que han sido unos "niños malos" y que deben cerrar la Clínica?.

Ya, ya, ya vemos el resultado que da la "responsable actitud" de la Administración: Coté tuvo abierta la Clínica de Ferrol hasta seis años después de su primer orden de cierre, y tres desde que recayó sentencia de clausura del Tribunal Supremo.

Estas son las "cosiñas" contra las que hay que luchar; una Administración incoherente que prohíbe taxativamente algo, pero consiente su existencia y además la sanciona con visos de legalidad otorgándole un epígrafe fiscal (actividades parasanitarias); existe un delito de intrusismo pero tenemos a los intrusos instalados en la sociedad, publicitándose como si de la Universidad de Oxford se tratase, y no pasa nada......el colmo de los colmos es que la Administración vulnere sus propias leyes, es INACEPTABLE, la Ley es de obligado cumplimiento para todos y la Administración debería dar ejemplo, sino ¿con qué legitimidad, con qué autoridad puede exigirle luego a los ciudadanos que la acaten?

Haciendo un sencillo símil es como si sabiendo que está prohíbido vender droga la Administración hiciese la vista gorda delante de la existencia de plantaciones de marihuana o coca, y de la Escuelas de Profesiones Para-agrícolas.

¡FELIZ NAVIDAD!

Que la estrella que alumbró el nacimiento de Jesús ilumine en estos días vuestros hogares con la luz del amor, la esperanza, la amistad y la alegría. ¡FELIZ NAVIDAD A LA GENTE DE BIEN! (Que sois todos los que leéis este blog menos dos o tres........